Пока в Украине решают, кого наказать должностью министра культуры, мир не стоит на месте. Запомним основное.
Любой вариант окончания (подморозки) войны – это сочетание военных и политических факторов.
После инаугурации Трампа Кремль делал ставку на две линии: блокирование поставок оружия в Украину и недопущение ужесточения санкций против себя. В случае успеха россияне сохраняли шанс одержать победу военным путём.
Поскольку им удавалось и оружие тормозить, и от санкций уклоняться, потеряли берега и выставили Трампа в неподобающем свете. А у него, как оказалось, бдительная и социально ответственная жена…
После недавнего сдвига в позиции Трампа следует, что поставки оружия заблокировать не получится. Стало быть – ситуация не имеет военного решения без драматической эскалации.
Меняется баланс факторов – сохраняя военное давление, россияне неизбежно будут наращивать политическое.
Когда общеевропейское решение начинает храбро блокировать страна типа Мальты (или Венгрии), как правило это означает, что есть какие-то претензии у большой страны типа Нидерландов или Германии. Также есть мнение, что серьёзное исполнение 17-ти пакетов так и не начиналось. Брюсселю приходится идти на компромиссы с теми, кто зарабатывает на России.
Именно поэтому россияне не особо испугались срока 50 дней. Они верят, что научились работать с этой историей.
В частности, говорящие головы РФ начали яростно требовать нового раунда переговоров. Песков даже попросил «все стороны» оказать давление на Украину, чтобы она села за стол.
Это следствие обращения Марка Рютте к Китаю, Индии и Бразилии с предложением побудить РФ к миру, иначе – удар вторичными санкциями.
Т.е., РФ будет гнуть линию, что движения к миру нет по вине Украины, а значит – и санкций быть не должно. После чего бросит все силы на срыв поставок оружия, раздувая противоречия между странами Европы на почве борьбы за денежные знаки. Ну, и будет ползти по земле, пока может.
Всех деталей ещё нет, но я инстинктивно с недоверием отношусь к цифрам типа 100 ярдов. Помните, экс-генсек НАТО Столтенберг тоже хотел фонд на 100 ярдов для Украины? Так отож. Ибо источником денег всегда являются конкретные страны.
Европейские политики – матёрые и циничные жулики. В том плане, что они стремятся любое благое дело провести по трём ведомостям: внутри страны, в ЕС и в НАТО. Их сложно за это осуждать, это прагматичный подход, этому нужно учиться, если мы по-прежнему туда стремимся.
Но надо следить за руками. Чтобы не было тройного-четверного учёта, когда некая страна обещает Украине помощь в размере 1 ярда, закладывает его себе в бюджет, одновременно позиционирует как расходы на оборону в отчётности НАТО и свой взнос в европейские усилия. Плюс в качестве вишенки на этот торт собирается получить компенсацию своего ярда за счёт замороженных российских активов. И поставить Украине не то, что для нас приоритет, а то, что проще и комфортнее.
Это поддается корректировке, у Украины есть такой опыт, но это всегда творческая дискуссия. И эта дискуссия, как и решение о долгосрочном финансировании – безусловный позитив.
Эта логика европейцам понятна, но они ооооочень долго раскачиваются, за редким (типа датчан) исключением. Т.е., сегодня ЕС подходит к тем задачам, которые были очерчены более 2 лет назад.
Что самое важное?
Как только происходит оценка необходимого объема инвестиций Европы в свою (!) оборону через Украину, даже максимально альтернативно одарённым становится понятно: лучше немедленно принять Украину в ЕС и НАТО. Это на порядок дешевле, чем финансировать Украину за забором, и на три порядка дешевле, если строить оборону без Украины.
Главное – это даёт Европе гарантии со стороны Украины.
Поскольку европейские государства стараниями Трампа и увещеваниями Рютте выказали непротивление относительно увеличения расходов на оборону по формуле 3,5%+1,5%=5% ВВП, сейчас все интенсивно считают. И пытаются выстроить наименее травматичные схемы.
Россияне тоже интенсивно считают. И прозревают.
Даже консервативная оценка европейских инвестиций в украинский ОПК (а это уже общепризнанно лучший путь) причиняет россиянам ментальную боль. И подсказывает единственно верное решение – разрывать эту цепь. Выскакивать из войны, блокировать европейские оборонные усилия (ибо зачем? лучче раздать деньги беременным пенсионерам или защитить от них климат).
Т.е., рациональные сценарии и для ЕС, и для РФ на столе, они прозрачны. Однако в Европе до сих пор доминирует мнение, что лучше сковать Россию украинской кровью на годы, чтобы подготовиться. Россия, с одной стороны, чешет свои нездоровые амбиции, а с другой, похоже, уже не вполне самостоятельна в вопросе выхода из войны.
Во-первых, Россия точно не будет ждать европейской готовности. Они точно будут искать уязвимости, вредить и ударят раньше ожидаемых сроков. Вот французы опубликовали свои оценки. И там тоже война к 2030 г. в «сердце Европы»…
Во-вторых, при нынешнем формате взаимодействия (стачивания России об Украину) наша страна точно не будет готова оказывать Европе помощь в случае каких-то обострений. Даже если захочет, может быть настолько обескровлена, что, в худшем случае, станет дополнительным ресурсом для России. Так что оптимальный путь для ЕС: сильная дееспособная и не-нейтральная Украина на стороне Европы. А это уже не только бюджет, но и политический процесс.
Зато есть Трамп, которому, скорее всего, также интуитивно ближе военное решение со стороны РФ. Ибо оно наглядно. Но, как уже отмечено – его нельзя получить в разумные сроки и за рациональные издержки. Путин на это не способен. Поэтому второй желаемый вариант – прекратить войну, всем замереть. И переключиться на другие задачи.
Что характерно: у Трампа вполне достаточно инструментов (а у Европы – денег для их покупки), чтобы понудить Путина к остановке по ЛБС. Насколько я понимаю, сейчас происходит некий внутренний диалог между вариантами 1 и 2.
Лезть в наш холерный барак Трамп не хочет. Окончательно разрывать с Путиным – тем более, поэтому часть оружейных позиций будет недоступна. Но и более простых девайсов достаточно, чтобы российская армия захлебнулась своей кровью к октябрю. А Кремль таки отбросил (как минимум на время) военный вариант, сконцентрировавшись на политике.
Проблема в том, что эта логика (остановка – потом переговоры) и у нас, и в РФ может быть в один клик дискредитирована клеймом «капитуляция» и т.д.
Так что просто не будет.
Повторюсь: скорость и номенклатура поставок сейчас очень многое покажут…
