По большому счету уход группировки войск противника (ГВ) с правобережного плацдарма на Днепре является для россиян, в своей большей части, организационным вопросом, чем военным.
Ведь очевидно, что он в отличие от событий в Харьковской области происходит не вследствие прорыва и разгрома системы обороны противника, а вследствие принятия его командованием соответствующего управленческого решения. В этой связи, однако, стоит отметить, что в случае сбоя в «организационных вопросах», военные последствия этого для россиян не заставят себя ждать…
Тот факт, что россияне на этот раз, кстати, впервые за эту войну, решили продемонстрировать публично процесс «принятия сложного решения», под телекамеры, стал следствием учета ими уроков их прошлого отступления под Киевом, Черниговом и Сумами, когда этот факт был воспринят в информационном пространстве как разгром.
Именно во избежание этого Шойгу и российский генерал по кличке Армагеддон были вынуждены разыграть под софитами небольшую сценку под общим названием «штаб принимает «трудное решение». Реакция на этот спектакль ведущих «операторов» информационно-силового блока Кремля, типа Пригожина, Кадырова и «официальных» кремлевских пропагандонов, на его смысл, это лишь подтверждает.
При этом они очень тщательно «забыли», и в дальнейшем вряд ли будут способны ответить на вполне логичный вопрос, который возникает, в этом случае, у рядового российского «ватника»: а что же привело к необходимости такого рода решения? Чего это, вдруг, понадобилось «оставить часть российской территории» на растерзание биндерофцев и укронацистов?
Вернемся от вопросов информационного сопровождения Кремлем своего очередного «трудного решения», до вопросов сугубо военного характера. В этой связи мне бы хотелось обратить ваше внимание, уважаемые читатели, на несколько важных нюансов, напрямую связанных с гипотетическим (именно так, гипотетическим) уходом российских войск из Херсонско- Бериславского плацдарма.
Очевидно, что проведение поэтапного УСПЕШНОГО отвода основной доли сил и средств ваших войск из положения непосредственного столкновения с противником возможно ТОЛЬКО при условии отрыва их от этого столкновения. Ибо, в противном случае, вы окажетесь в самом неудобном для себя положении — сворачивание ваших боевых порядков и само отступление будут происходить под массированным огневым влиянием противника, а сам он «будет у вас на плечах», продолжая долбить вас в хвост и гриву, потому что как только обнаружит ваш уход, так сразу же начнет свое продвижение вперед. Такой опрометчивый уход обычно заканчивается тотальным разгромом. Это понимает как наше, так и их командование.
Для того, чтобы избежать такого рода событий, сторона, которая приняла решение на «организованный и целенаправленный» уход, обычно организует выполнение целого комплекса соответствующих мероприятий: от создания объемных МВЗ до нарушения коммуникаций и тщательной маскировки и проведения соответствующей дезинформационной кампании с целью скрыть время (момент начала), направление и объем этого отступления.
Кроме того, если вы по той или иной причине приняли решение уйти, тем более в ситуации, когда есть непосредственное столкновение с противником, вам так или иначе придется делать еще одно: вести арьергардные бои. Смысл этого вида боевых действий состоит в том, что вы вынуждены из состава своих сил и средств выделить их определенную часть для того, чтобы они упорной и настойчивой обороной на передовых позициях сдерживали продвижение подразделений противника, которое, обнаружив вашу попытку отойти основными силами, тут же потребует вашего преследования. Таким образом, давая возможность основным силам и средствам отойти на определенное расстояние без непосредственного влияния противника.
Это если изобразить содержание этого термина предельно просто и схематично. Ибо в реальности, в современной войне, все это реализуется гораздо сложнее и труднее: создаются соответствующие полосы обеспечения, используется метод передвижения «перекатом» и т. д., не будем сейчас вдаваться в тактические подробности. Надеюсь, общий смысл вам понятен — проведение отступления с минимальными потерями и негативными последствиями, это ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ вид маневра, который априори ставит вас в ОЧЕНЬ уязвимое положение.
Теперь попробуем конкретно на ситуации на плацдарме оценить возможности противника осуществить более или менее успешно (т. е. с минимальными потерями) такого рода маневр оперативно-тактического масштаба своими силами и средствами и понять содержание его соответствующего плана (надеюсь, вы не сомневаетесь, что русских генералов на этот счет есть соответствующий план?).
При этом мы должны учесть ту методологию, по которой российское командование обычно принимает любые планы и решения: отдельно оценивают факторы, затрудняющие выполнение плана, и факторы, способствующие его успешному выполнению, а затем устанавливают уровень их взаимосвязанности и взаимодействия, оценивающий собственные РЕАЛЬНЫЕ способности и способности противника (т. е. ВСУ) в реализации замыслов и только потом приходят к конечным выводам и формируют конкретное решение, оформляя его боевым приказом (то есть определяют, кто, как, где, в какой момент, какими силами и средствами, а главное — что именно, должен сделать, чтобы достичь поставленных целей).
В этом смысле, спектакль, который нам продемонстрировали вчера путинская Шойга и лысый мудак с военно-уголовным бекграундом к реальности имеет очень отдаленное отношение.
🔺 Очевидно, что возможность ВСУ влиять в огневом отношении почти на все коммуникации и пути снабжения российской группировки (включая мостовые переходы на Днепре и тамошные переправы) существенно усложняет для противника этот маневр.
🔺 Наличие крупных населенных пунктов в ближайшем тактическом тылу противника, таких как Херсон и целый ряд других достаточно крупных поселков и городков облегчает противнику реализацию методологии поэтапного отхода (способствует организации соответствующей системы опорных пунктов и районов обороны и удержание их на нужное для противника время).
🔺 Противник имел возможность сам определить момент своего ухода и соответственно ЗАРАНЕЕ провести цикл подготовительных мероприятий, включая организацию и создание новой системы обороны на левом берегу Днепра и отведение основной массы своих дальнобойных средств поражения (артиллерия) на новые более удобные для проведения маневра позиции.
🔺 Преимущество противника в воздухе также облегчает ему проведение отступления. А способность постоянно наращивать свою систему ПВО на этом операционном направлении — усложняет для ВСУ применение соответствующих средств поражения.
🔺 Топографические особенности данной местности (наличие реки Ингулец, которая по сути «разрезает» российскую группировку пополам, заставляя ее командование по сути организовывать отход отдельно для каждой из «частей», наличие значительного количества ирригационных сооружений, значительных открытых участков местности и т. д.).
🔺 Преимущество ВСУ в дальнобойных и высокоточных средствах поражения также отражается на смысле и содержании ГИПОТЕТИЧЕСКОГО плана отвода российских войск с правобережного плацдарма.
И так далее… Эти факторы можно перечислять долго: это и количество и наличие плавсредств на Днепре, которыми владеет противник, и запасы топлива и запасных частей, которые есть в его распоряжении на правом берегу Днепра.
Но возвращаясь к главным причинам, подталкивающим российское военное командование к, скажем так, «изменению формата своего присутствия на правобережном плацдарме», стоит отметить, что их всего две, в частности:
🔺 Чтобы содержать плацдарм по площади, которая существовала до вчерашнего Шойгонутого перфоманса, на самом деле, у россиян вполне хватало и хватает войск (сил и средств). У них не хватает возможностей, чтобы их ОБЕСПЕЧИВАТЬ полноценно для обороны.
🔺 Ну и «зима близко», которая по всей вероятности лишь укрепит эту ситуацию.
В этом смысле существует только два решения:
🔺 Либо сократить площадь (соответственно, объем сил и средств), которые нужно удерживать до приемлемых (то есть, соответствующих вашим реальным возможностям).
🔺 Либо оставить весь плацдарм и избавиться от «головной боли» из-за необходимости его удерживать.
Пока на правобережном плацдарме мы имеем дело с сокращением общей его площади (с целью «оптимизации»).
Реализуется оно «по-этапным» отводом войск на отдельных участках и направлениях…
