Пока непонятно, принёс ли Вэнс пользу своей речью (может и да), но мыслительные процессы он подстегнул.
Рассуждения в Европе, которые на данном этапе артикулируются через праздно шатающихся экспертов и публицистов, сводятся к вопросам: достаточно ли сильно мы боимся Россию, чтобы начать всерьёз готовиться к обороне?
Верим ли мы по-настоящему, что Россия нападёт на … и далее список стран, который состоит из скандинавов, балтов, изредка добавляют Польшу? Готовы ли мы прям за них умирать?
Если не очень-то боимся, не сильно-то верим и явно не готовы – возникает стойкая мотивация как-то пропетлять. Не противостоять, а договариваться, не тратить на оборону, а бороться за сохранение высоких стандартов жизни. А вдруг Трамп передумает? А вдруг его ушатают внутренние проблемы? И мы тут как-то бочком-бочком…
Если же угроза воспринимается как реальная – начинается поиск ответа а шоже делать? Ибо придётся платить не только за оборону, но и нести огромные дополнительные издержки.
Россия будет масштабно играть на понижение чувствительности к рискам, запуская вперёд Эрмитаж верхом на Большом театре плюс часть «хороших русских».
Для этого им критически необходимо ослабить санкции. Дальше дело техники.
Для Европы, которая захочет готовиться к обороне против России и поддержать США в толканиях с Китаем, картина выглядит так:
• минус дешевые энергоносители и российский рынок,
• усложнение всего в отношениях с Китаем (в первую очередь – снижение экспорта),
• дополнительные затраты на армию и военное производство,
• дополнительные затраты на импорт энергии из тех же США в условиях постоянных дрязг по поводу тарифов на всё, и т.д.,
• дополнительные кибератаки, новые атаки мигрантами и другие допороговые меры воздействия со стороны РФ и, вероятно, Китая.
Как следствие – серьёзные внутренние потрясения до того, как всё наладится.
Любой политик, который сейчас выйдет и скажет «я вам обещаю, всё будет дороже и страшнее», сразу же получит по физиономии куском АДГ или чем-то подобным. Риторика США ситуативно совпала с длительной работой РФ по фрагментации европейского пространства.
Не знаю, возможно в США есть гипотеза, что перехват правых в Европе от России позволит отогнать россиян и решать свои прикладные задачи. Со стороны это выглядит как верование, что в лесном пожаре, который мы разжигаем, сгорят только плохие деревья, негодные звери, а пламя перекинется только на дома исключительно мерзких соседей. А всё полезное и доброе сохранится. Ну, такое.
Т.е., объединённая Европа действительно перед сложным выбором, в контексте которого пытается уяснить: Украина – это часть проблемы или часть решения?
Сторонники есть у каждого подхода. Потому что.
• 1. Общепризнанно: способная к вооружённому сопротивлению Украина является серьёзным сдерживающим фактором для России. Поэтому требование ДЕМИЛИТАРИЗАЦИИ Украины, сокращения нашей армии – это вообще НЕ ПРО НАС. Это способ вывести Украину из игры, если вдруг Россия захочет поднять ставки в отношениях с континентом. Если Украина вне игры, Путину глубоко не принципиально захвачен какой-то райцентр или нет.
Нападение РФ на Украину и война на нашей территории выиграли для Европы время – это факт. Но за это время сделано крайне мало. Нужны ГОДЫ инвестиций, чтобы результат был каким-то принципиально иным.
При этом на столе такой расклад.
• А) Россия с 1 марта 2024 года официально реанимировала Ленинградский военный округ. Военные округа не создаются из любви к искусству. Это максимально прикладное действие. И его цель – подготовить РФ к противостоянию с НАТО на Балтике и в Арктике. Военные это понимают.
• Б) Также военные понимают и убеждаются каждый день, что главное преимущество в обороне против ЛВО – это украинская армия. Вместо разворачивания войск в районе Балтики и Скандинавии, Кремль вынужден собрать всё живое из ЛВО и отправить на войну. В Курской, Харьковской областях и ряде других точек Силы обороны Украины превращают в фарш войска из ЛВО.
• В) Доминирующий сейчас подход к обороне на восточном фланге НАТО строится от концепта усиления Польши и немножко Румынии, грубо говоря: если россияне сунутся куда-то вперёд, надо продержаться до прихода подмоги из США. Но сейчас всё зазвучало как в известной песенке – «а чё если нет?».
Каждый ответственный европейский политик и военный уже визуализировал картинку: на брифинг в Вашингтоне выходит какой-нибудь плюгавенький дядечка в роговых очках и нарукавниках, слюнявит пальчик и говорит «товарищи европейцы, оборону в 3-м квартале вы должным образом не оплатили, взносы составили лишь 3,8%, мне очень жаль, приходите через 3 месяца. Ну, либо отдавайте недра в качестве штрафа». И чё тогда?
• Г) Другой вариант, грубо схематизируя, может быть выстроен на таком подходе: как только российские войска переходят условную финскую границу, украинские войска делают больно в направлении на Москву.
Опыт Пригожина и курской операции показывает, что роснаселение может и не быть особо против, а Лукашенко мгновенно заговорит по-литовски. Что нужно для такого варианта? Возвращаемся в май 2023 года, ищем в сети слова Future Force Concept.
Если коротко. Украина получает свою задачу в рамках европейской обороны. Под эту задачу нужны «спроможности» (не просто абстрактное число войск и техники, а конкретика – должны сбивать такие-то ракеты, топить корабли, осуществлять разведку на такую-то глубину и др.).
В августе 2022 - июне 2023 г. Минобороны был проведён «огляд спроможностей». Т.е., УЖЕ БЫЛО понимание, что в наличии, а что надо нарастить. А дальше всё просто: долгосрочные договора на двусторонней и многосторонней основе («датская модель», «французская модель» и т.д.), включение расходов на украинскую армию В БЮДЖЕТЫ конкретных стран на годы вперёд. В сентябре 2023 г. должно было полететь…
Такой подход – он ТУПО ДЕШЕВЛЕ, всё измеримо, максимально понятно как бюджетировать и пояснять электорату: это инвестиции в европейскую оборону, платим меньше, получаем больше.
И сразу же складывается, зачем нужно брать Украину в ЕС – чтоб не платить за всё, подкрепить украинскую экономику и самим заработать.
Нынешний запрос от США к европейским партнёрам на тему «а что вам нужно для обороны и обеспечения гарантий Украине» - он в эту же корзинку. Ничего нового! Просто решения или принимаются, или сбиваются.
А дальше то, о чём я писал на днях: предстоит решить – Украина с её возможностями за периметром или внутри?
Любой вариант – это ГОДЫ инвестиций. И дискуссия об этом будет кровавая. Потому что кроме интересов объединённой Европы есть интересы конкретных стран, а внутри стран – конкретных групп влияния.
Любой вариант – что-то теряется, что-то приобретается. Сопротивление к изменениям будет колоссальное.
Мы заходим на очередной виток спирали. «Европейская армия» и Украина в ней – это ж не новость. «НАТО де-факто для Украины» - это базисный тезис программы при назначении министра обороны в ноябре 2021 г…
Благотворителей в этой истории нет от слова совсем. Прагматика.
• 2. Вэнс приехал в Мюнхен с ПРИКЛАДНОЙ задачей (всегда есть прикладная задача, которую маскируют). Не просто глобально-философски потоптать Европу за проблемы с демократией, а качнуть Германию перед выборами, чем подстегнуть процессы фрагментации Европы. Ибо всё упирается в вопрос о власти.
Реакция немцев доказывает, что они восприняли именно так и защищаются.
Теперь смотрим на эту красоту с прагматических позиций.
Макрон собирает завтра экстренный саммит. Ибо Европа слегка на обочине.
Овации, подбадривание, умиление мужеством украинского народа – это самый дешёвый, практически бесплатный способ мотивировать нас к продолжению обороны. Т.е., к выигрышу времени для Европы, но исключительно за наш счёт и ценой нашей крови.
Такой подход мог временно работать ранней весной 2022 г. (пока искали форматы поддержки, «модальности» и т.д.), сейчас его надо грубо отвергать, ибо всё уже есть.
Дискуссия может идти только о месте Украины в системе европейской обороны и практических мерах по обеспечению нашей роли.
Т.е. – долгосрочных соглашениях с конкретикой, ратификацией этих соглашений в установленном порядке, включением в бюджеты и т.д. Плюс «ЕС де-факто» и «НАТО де-факто» уже сейчас, а процедуры - потом.
Иначе задача не решается ни для кого, кроме России. Даже США будут вынуждены отвлекаться.
Соблазн оставить Украину за периметром – колоссальный, у этого сценария есть лоббисты из числа наших ближайших соседей. Но у тех, кто платит за ЕС и платит за оборону Европы, может быть другое мнение. «Редкоземельные металлы» им тоже не будут лишними.
Дипломатическая рубка будет страшная.
Исход на 99% зависит от внутренней устойчивости Украины и ситуации на фронте…
