Алексей Копытько - Поделюсь наблюдением на тему - «как писать и преподавать историю Украины»
Клацнул на один околоисторический пост и в ленте отобразилось несколько дискуссий на бесконечную тему «как писать и преподавать историю Украины».
Поделюсь наблюдением.
По каким историческим направлениями нас больше всего (и часто - успешно) атакует Россия?
Их два: Вторая мировая война и история православия. Эти темы активно заиграны в политической повестке.
Как государство Украина отвечает на вызов?
Хорошая иллюстрация содержится в утверждённом государством базовом историческом стандарте. А именно – в программе ЗНО и требованиях к тому, что среднестатистический гражданин должен знать об истории своей страны (напоминаю, страна у нас – від Сяну до Дону).
Я нашёл утверждённые требования за 2018 год (к ним отсылает НМТ 2024), если есть более свежие – подскажите.
Наиболее концентрированное выражение требований государства – это умение узнавать исторических персонажей по их портретам/фото. Это тот стандарт, который должен быть забит в голову гвоздями и у всех должен быть одинаковым.
Всего таких изображений чуть больше 50. От Василия-Константина Острожского до Петра Порошенко.
Так вот.
Берём историю с начала 20 века. Ибо это более-менее актуальная часть, с которой люди себя ассоциируют через дедушек-прадедушек. А также наиболее политически заангажированная.
Государство требует, чтоб граждане знали в лицо таких церковных деятелей:
• Андрея Шептицкого (УГКЦ), (тема №19)
• Йосифа Слипого (УГКЦ), (тема №27)
• Любомира Гузара (УГКЦ). (тема №31)
И всё.
Также надо знать Августина Волошина, как президента Карпатской Украины (тоже представителя УГКЦ, хоть и с мукачевским нюансом).
Как назвать такой подход к стандарту изложения истории Украины? Правильно – это диверсия.
Берём тему № 26 ЗНО «Україна у роки Другої світової війни».
Государство требует, чтобы граждане знали изображение двух человек:
• Степана Бандеры,
• Романа Шухевича.
И всё.
Помимо них в украинской истории ВМВ официально присутствуют такие персонажи:
• Иван Багряный,
• Тарас Бульба (Боровец),
• Андрей Мельник,
• Ярослав Стецько,
• Кирилл Осьмак,
• Алексей Берест,
• Иван Кожедуб,
• Амет-Хан Султан,
• Василий Порик,
• Кузьма Деревянко,
• Олена Телига.
Как это назвать? Правильно – это диверсия.
Можно сколько угодно говорить, что зависит от учителя, что зависит от школьника и т.д.
Но есть медицинский факт: в качестве стандарта государство предлагает искажённый и выхолощенный вариант современной истории с явным региональным фокусом.
Как можно понять судьбу Украины без знания истории православных конфессий и без фокуса на этой проблематике? Сейчас люди умирают из-за этого.
ПЦУ ещё только пишет свою историю. Но надо знать, кто такой патриарх Филарет. Он и есть история в концентрированном выражении, как бы кто не относился к его фигуре.
Надо знать, кто такой патриарх Владимир (Романюк) и митрополит Владимир (Сабодан). Без понимания роли и судеб этих людей со всеми противоречиями невозможно объяснить происходящее.
Я уже молчу о роли протестантов. Особенно – в последние лет 15. Мэр суперправославной столицы – Киева – дважды внезапно избирался благодаря протестантским сетям. И потом они серьёзное влияние оказывали. А их как бы нет.
Стандарт относительно ВМВ – это вообще какое-то безумие.
Украинское государство говорит нам, что украинцу свойственно проявлять личную доблесть, а также участвовать в партизанской борьбе. Это поощряется местом в истории. Быть маршалом украинцу не свойственно и не поощряется.
Маршалы-украинцы – они все плохие? Или не соответствуют конъюнктуре?
УПА (по максимальным оценкам – 100 тыс. человек) имеет своё лицо, которое государство требует знать, и достойное место в истории.
Красная Армия (в которой было порядка 6 млн. украинцев) не имеет своего украинского лица. А место в истории стирается. Вместе с людьми.
Порошенко в 2014 и Зеленского в 2024 звали в Нормандию как наследников кого? Партизанившего во Франции Василия Порика? УПА? Или представителей всех украинцев, в т.ч. – бравших Берлин?
Повторю свой давний тезис: исходя из такого численного соотношения, вменяемое государство должно тратить в 60 раз больше усилий (и денег) на переосмысление и «присвоение» роли украинцев в Красной Армии.
С расстановкой новых оценок, с написанием других (немосковских) нарративов. С установкой новых памятников и названием улиц в честь украинцев – героев ВМВ! Эта тема должна быть намертво «присвоена» Украиной, монополия Кремля недопустима. Нам сейчас оружие не дают, потому что "чувствуют историческую ответственность" перед Россией. А не перед Украиной, территорию которой 80 лет назад испепелили! Ведь мы сами согласились с отведённой ролью.
Поскольку государство невменяемое, происходит замыливание сложной темы. Даже есть идея трансформировать Национальный музей истории Украины во ВМВ в Музей борьбы за Независимость. Как по мне - очень спорная.
Что в результате? Россияне открывают шампанское и радостно захватывают эти колоссальные исторические пласты. И обращают их против нас. Потому что мы сами всё отдали. И поставили печать Минобрнауки.
Мы обречены проигрывать россиянам на этом поле, если шизофренический подход на уровне государственного исторического стандарта не будет изменён и воплощён в адекватную политику национальной памяти.
Перекос, который есть сейчас, может быть органичным как кратковременное (!) явление для периода восстановления репрессированных страниц истории. Дальше нужен баланс.
Строить крупнейшую в Европе страну с миллионной армией, преимущественно опираясь на ментальные установки партизанского отряда и народного восстания – это приговор.
Пока государство требует знать ясновельможного пана гетмана Богдана Хмельницкого, но не требует воеводу русского (!!!) Иеремию Вишневецкого – мы будем выигрывать бои, но проигрывать войны.
